<h5>BILDETKST: "Å utsette barn for passiv røyking er barnemishandling!" </h5>
av Petter Hegre
Jeg viser til påstanden i forbindelse med bildekritikk bilde nr. 30796 at vedlagt foto er barneporno, og ønsker å sette søkelyset på dette sensitive temaet.
Det er mange eksempler på lovlige nakenbilder av mindreårige i USA, som f.eks i bøker av Jock Sturges, David Hamilton, Sally Mann og Graham Oveneden.
"Nudity alone is not enough to make an image of a minor child pornography." Dette ble uttalt i dommen mellom USA og 264 tiltalte magasiner. "In order for a an image to be child pornography, it must depict a person under the age of 18 (a minor) engaged in sexually explicit conduct or a lascivious exhibition of the genitals or pubic area."
Hva betyr egentlig dette? Og hvor går egentlig grensene for hva barneporno er? Vi er nok alle enige i at å utsette mindreårige for seksuelle overgrep, fysisk eller fotografisk er en syk handling. Men betyr det at vi ikke kan ta bilder av ungene våres mens de dusjer eller leker nakne på stranden? Jeg ønsker at vi alle er veldig bevisste på dette temaet, slik at vi klarer å skille mellom de som har ærlige eller uærlige hensikter når de nærmer seg minderårige med et kamera.
Jeg har to døttre på 6 og 9 år som jeg av og til involvererer i mine fotografiske prosjekter, som f.eks motivet "Baby
Smoking" fra 1994. Dette bildet ble tatt i forbindelse med en anti røykekampanje med underteksten :"Å utsette barn for
passiv røyking er barnemishandling!". For å se alle bildene fra dette opptaket kan du gå til side 39 på:
http://www.petter-hegre.no . Jeg vil gjerne høre reflekterte meninger og synspunkter på dette innlegget. De som ønsker
å uttale seg kan gå til bilde nr. 30942 og ta del i debatten.
mvh
Petter Hegre
av Petter Hegre
Jeg viser til påstanden i forbindelse med bildekritikk bilde nr. 30796 at vedlagt foto er barneporno, og ønsker å sette søkelyset på dette sensitive temaet.
Det er mange eksempler på lovlige nakenbilder av mindreårige i USA, som f.eks i bøker av Jock Sturges, David Hamilton, Sally Mann og Graham Oveneden.
"Nudity alone is not enough to make an image of a minor child pornography." Dette ble uttalt i dommen mellom USA og 264 tiltalte magasiner. "In order for a an image to be child pornography, it must depict a person under the age of 18 (a minor) engaged in sexually explicit conduct or a lascivious exhibition of the genitals or pubic area."
Hva betyr egentlig dette? Og hvor går egentlig grensene for hva barneporno er? Vi er nok alle enige i at å utsette mindreårige for seksuelle overgrep, fysisk eller fotografisk er en syk handling. Men betyr det at vi ikke kan ta bilder av ungene våres mens de dusjer eller leker nakne på stranden? Jeg ønsker at vi alle er veldig bevisste på dette temaet, slik at vi klarer å skille mellom de som har ærlige eller uærlige hensikter når de nærmer seg minderårige med et kamera.
Jeg har to døttre på 6 og 9 år som jeg av og til involvererer i mine fotografiske prosjekter, som f.eks motivet "Baby
Smoking" fra 1994. Dette bildet ble tatt i forbindelse med en anti røykekampanje med underteksten :"Å utsette barn for
passiv røyking er barnemishandling!". For å se alle bildene fra dette opptaket kan du gå til side 39 på:
http://www.petter-hegre.no . Jeg vil gjerne høre reflekterte meninger og synspunkter på dette innlegget. De som ønsker
å uttale seg kan gå til bilde nr. 30942 og ta del i debatten.
mvh
Petter Hegre
Mer info: